《物权法》与《担保法》及《担保法司法解释》的简要对比/武志国

上一篇: 刑事证据之解读/冯春明
下一篇: 城管吓死人的制度性反思/周永坤

辽宁省营口市人民政府


营口市机动车配件经销行业管理办法

（一九九三年四月五日市人民政府办公室印发营政办发[1993]6号）


第一章总则

第一条 为加强机动车配件经销行业的管理，促进机动车配件市场健康发展，维护消费者利益，根据上级有关规定，结合我市情况，制定本办法。第二条凡在本市生政区域内从事机动车配件经销的企业和个人，均须执行本办法。

第三条 本办法所称的机动车配件是指国产、进口汽车、摩托车、特种车等机动车的配件及附属物资。

第四条 市交通局是市机动车配件行业的主管部门，对行业实行统筹规划、协调、服务和监督。

第二章 企业分业和经营范围

第五条 配件经销企业按其经营规划、条件和方式分为三类，其类别由市交通局划定。

第六条 一类企业是以批发为主兼零售的经销公司，可经营包括汽车六大总成（发动机、变速器、前桥、后桥、车架、驾驶室）在内的机动车配件批发零售业务。

第七条 二类企业是以经营机动车配件零售为主兼批发的经销部，可经营除发动机总成以外的零售行业，不得经营六大总成的批发业务。

第八条 三类企业是经营机动车配件（不包括六大总成）零售业务的门市部或商店。此类企业只准从事零售业务，不准从事批发业务。

第九条 一类企业要有本专业中级职称的技术人员和专职物价、质量检验人员，配有硬度计、探伤器等检测设备及常用检测机具，电器检测仪器等；二类企业要有专业技术人员和兼职物价、质量检验人员，配有硬度计、探伤器等检验设备和常用检测机具，电器检验仪器（探伤器可委托外协，但必须有固定的委托合同）；三类企业要有兼职物价、质量检验人员，配有千尺、百分表、游标卡尺等常用的检验机具和电器检验仪器等。

第十条 兼营机动车配件的经销企业，其兼营部分须按第八条规定执行。

第三章 开业和停业申报程序

第十一条 申办配件经销企业需履行下列手续：

（一）持行政主管部门批准文件（个体户需持街道办事处批准文件），向当地计委提出书面申请，经计委同意后，到交通主管部门办理企业经营资格审批表，经审核，符合条件的企业由交通主管部门发给经营资格合格证。

（二）持有经营资格合格证及相关文件到所在地工商行政管理部门申领营业执照。（三）持《营业执照》副本、《税务登记》副本和主管税务机关、交通主管部门签发的购买发票通知单到所在地税务机关办理购买证同时购买发票。

第十三条 配件经销企业申请歇业或停业，经行政主管部门批准后，应在三十日内向所在地交通主管部门提出报告，交回资格合格证，同时到所在地工商和税务部门办理注销登记。歇业期最长不得超过三个月，逾期按停业处理。

第四章 经营管理

第十四条 配件经销企业必须严格遵守国家法律，法规和有关规定，并遵守下列准则；（一）经销配件必须有质量检验合格证。经销外埠配件，须向所在地技术监督部门报验。（二）文明经营，优质服务，对售出的配件要实行包修、包换、包退。（三）健全各类明细台帐、财务帐，遵守统计和财务制度，严禁弄虚作假，每月要向行业主管部门报送财务报表。（四）柜台内陈设的配件，应使用统一的物价标签，明在码标价，并注明配件名称、规格、产地和厂家。（五）严格遵守物价政策，不得随意抬价或层层加价。

（六）不得超越核准登记的经销范围经营。

（七）不准夹带销售日用品。

（八）不准向私人馈赠钱物并把钱物变相计入配件费用。

第十五条 配件经销企业在经销活动中必须使用套印“全国发票监制章”发票，不准以其他销售发票或收据代替，对非统一规定的票据，各单位财务部门不准核销。

第五章 罚则

第十六条 配件经销企业须认真接受交通、工商、税务、物价、技术监督等部门依法监督和检查。

第十七条 有下列情况之一者由交通、工商、税务、物价、技术监督等部门按各自的职责分工，依据上级有关规定予以处罚：

（一）未经批准，擅自营业、歇业、停业的。

（二）擅自超范围经营或变更经营方式的。

（三）未按规定使用发票的。

（四）经销外埠配件未进行报验的。

（五）经销不合格配件的。

（六）经销配件夹带日用品或对私人馈赠钱物变相计入配件费用的。

第十八条 对违反上述规定的，各有关部门不得重复进行处罚。

第十九条 被处罚的单位和个人对处罚决定不服的，可在接到处罚通知书之日起十五日内向上一级行政机关申请复议，对复议决定不服的，可在接到复议决定之日起十五日内，向人民法院起诉。

第六章 附则

第二十条 本办法由市交通局负责解释。

第二十一条 本办法自发布之日起施行。



责任交叉，保险公司逐鹿定损权

齐艳铭
（中国人民财产保险股份有限公司，北京 100052）

法制日报2005年9月8日第4版刊登了一篇题为《两车相撞由哪家保险公司定损为准》的案例，说的是两车相撞后，原被告争论的一个焦点便是哪家保险公司拥有定损权。该文认为“一桩车祸索赔诉讼暴露出法律规定漏洞”。然而，在笔者看来，法律并无漏洞，本案定损权之争的背后是利益的纷争。如何平衡各方当事人之间的利益，需要综合地运用保险和法律的基本原理。由于本案尚未审结，本文只能试图仅就现有资料剖析该案的保险责任交叉及相关法律问题，以期能够对实践工作有所助益。
两车相撞：定损金额起纷争
2004年6月15日，苏州某公交车在行驶途中发生车祸，与另一辆同路行驶的车辆发生碰撞，致使公交车上一名乘客当场受伤。事故发生后，公交车为了能早日修复营运，就及时通知了自己车辆投保的平安保险公司对被撞车辆进行定损，并进行了维修。当时平安保险公司定损该车修复各项目总和为5652元。后经交警部门作出的交通事故责任认定书认定，该起车祸中，一辆挂靠在苏州荣顺运输代理有限公司的车辆驾驶员要承担事故的全部责任。为此，公交公司认为自己车辆所受到损失，理应由责任车辆所在公司来承担，便于8月11日将运输代理公司及其车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司告上法院，要求其赔偿汽车修理费用。可是没想到，公交公司的诉请却遭到了运输公司的质疑。
9月7日，江苏省苏州市虎丘区人民法院第一次公开开庭审理了此案。人保公司苏州沧浪支公司当庭就对平安保险公司的定损金额发生质疑。他们认为既然公交公司要根据运输代理公司肇事车辆所投保的第三者责任险向他们索赔，就应该及时通知他们公司对公交车进行定损，而不应该由公交公司通知自己投保的保险公司进行定损。对此，公交公司却不这么认为，他们觉得他们的车是被对方撞坏的，车辆造成的损失当然要通知自己投保的保险公司，况且当时要及时找到对方车辆的保险公司还要收集材料耽误时间，他们的公交车还要继续使用需要及时修理，通知自己投保的保险公司合情合理。再者同是保险公司，定损都是由专业人员负责的，他们的定损金额应当是合理的。
目前，此案正在进一步审理中。
定损权利：各家公司应平等
本案中，原被告双方争论的一个焦点便是哪家公司拥有对事故的定损权。所谓定损，又称损失核定，是指保险理赔人员在分清保险责任的基础上，会同事故车方及事故有关当事人依据保险单、条款和法规，通过平等协商进一步确定事故车辆及相关的财产损失，核定事故中人员伤亡的费用，以及进行损余物资作价处理等事项的工作。
我国保险法第二十四条规定“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时做出核定”。一方面，该条要求保险人在定损时须负及时性的义务。另一方面，独立自主地定损还应该是保险人的一项权利。定损环节是保险人确定其是否承担赔偿责任的重要事实依据，任何机构和个人都是无权干涉的。因此在法律上，各家保险公司的定损权利应该是平等的。
诚如法制日报报道地那样，“对于两车相撞到底该通知哪辆车辆的保险公司来定损，法律上并无强行规定”。因此，本案各方当事人便陷入了认识上的误区，原告认为应该通知平安保险公司定损，被告认为应该通知人保公司定损。公说公有理，婆说婆有理，因此陷入了一场关于定损权的争夺战。
笔者认为，这种争论是没有意义的。在法律上，既然各家保险公司的定损权利是平等的，那么，出险后各家保险公司均有权进行定损。如果法律规定了某一家保险公司拥有终极定损权，势必侵害了另外一家保险公司的权利。因此，认为需要填补“法律规定漏洞”，从而机械地规定某一家保险公司具有终极定损权的做法是不可取的。
尽管如此，本案被告人保公司的抗辩理由并不具有说服力。人保公司认为“既然公交公司要根据运输代理公司肇事车辆所投保的第三者责任险向他们索赔，就应该及时通知他们公司对公交车进行定损，而不应该由公交公司通知自己投保的保险公司进行定损。”其理由与原告如出一辙，也停留在定损权的争夺上。其实，公交公司不可能知晓对方车辆所投保的是哪家公司，因此让公交公司履行向人保公司及时通知的义务是不现实的。
保险交叉：赔偿责任落谁家
本案还涉及到保险原理中的责任交叉问题。肇事方运输公司在人保公司投保了机动车第三者责任保险，公交车在平安保险公司投保了机动车辆损失保险，二者的交叉在于不同的投保人分别作了不同险种的保险安排。不同险种的责任承担顺序又是怎样的呢？最终的损害赔偿责任又应该由哪家保险公司来承担呢？按照保险理赔的一般原理，此时应该由第三者责任险的保险人承担责任。
究其原因，在于损害事故发生后，受害方公交公司面临着两个请求权，即基于侵权行为而产生的向肇事方交通公司提出的侵权损害赔偿请求权，以及基于保险合同而产生的向平安保险公司提出的保险补偿请求权。根据请求权竞合的理论，受害方也即本案原告只能选择行使其中一项请求权。如果受害方选择了侵权损害赔偿请求权，肇事方的责任最终要归属于第三者责任险的保险人。如果受害方选择了保险补偿请求权，其必须向承保机动车辆损害险的保险人让渡其侵权损害赔偿请求权，机动车辆损害险的保险人自赔偿受害方之日起便取得了向侵权责任人追偿的权利。其行使追偿权的后果，是肇事方承担侵权损害赔偿责任，最终的赔偿责任还是要归属于第三者责任险的保险人。综上所述，发生本案保险交叉情形时，赔偿责任最终将由承保第三者责任险的保险人承担。
本案原告向肇事方公交公司提起民事诉讼，说明其已经放弃了向平安保险公司请求保险补偿的权利。其能够得到救济的唯一途径便是向肇事方运输公司请求侵权损害赔偿。当然，最终的赔偿责任，一般来说是要归属于人保公司的。
至于平安保险公司核定的5652元的损失金额是否合理，笔者认为应由被告负担举证责任。如果被告不能证明上述损失金额的不合理性，那么法院将会判决被告赔偿原告5652元损失。唯须明确的是，此时法院采纳平安保险公司定损金额的依据，并非什么“以哪家保险公司定损为准”，而是由于被告在诉讼中承担了举证不能的法律后果使然。

本文发表于《中国保险报》2005年9月16日第6版案例版。

作者简介：

齐艳铭：男，律师资格。毕业于中国政法大学经济法系。中国管理科学研究院改革与发展研究所理事、兼职研究员。曾在国家邮政局系统工作，并担任中邮物流有限责任公司法律顾问。现供职于中国人民财产保险股份有限公司。
近年来，在《保险研究》、《中国物流与采购》、《铁道货运》、《空运商务》、《中国邮政》、《现代邮政》、《物流》、《中国电子与网络出版》等国家级刊物发表文章20余篇。
电子邮件：qiyanming@126.com 或qiyanming@picc.com.cn