中华人民共和国抗旱条例

上一篇: 关于开展农村公路建设质量年宣传月活动的通知
下一篇: 江苏省教育厅关于印发江苏省高中阶段教育招生工作暂行规定的通知

俄罗斯法官的独立性及法院的权利
游军编译

　　后苏联俄罗斯法律秩序的形成有赖于独立的并且拥有真正权利（特别是对于政府官员来说）的法院及法官。但实际情况是法官依附于地方党的领导，由地方党的领导决定法官的任职及得到其提供的各种服务和待遇。与此同时，各级法院在审查对政府官员违法行为的起诉及在实现刑事诉讼程序庭前阶段的监察功能方面与检察院相比均处于次要地位。80年代末至90年代初，俄罗斯法院系统改革派们尝试着通过改变法官的选拔办法及任职期限，甚至通过扩大法官权能等一系列办法来消除上述存在的缺陷及不足，尽管从立法发展角度来看改革者们取得了实质性的成果，但这些新法律的适用问题也遇到了重重困难，而这些阻碍也正是由于法律本身的频繁改动所造成的。
一、选举法官候选人
　　俄罗斯改革派希望通过改革选举法官候选人的体系来消除法官对政客的依附，但这决非轻而易举之事。按照1989年改革各级人民法院法官的任职期限从5年增加到10年，确定了有望当选为法官候选人的选举程序，并向各州苏维埃政府公布了这样的法律，即由党的领导确认选举法官候选人资格，并由其批准法官的最终任命，其结果导致了这些苏维埃代表们开始自己任命法官。1992年俄联邦确立了法官任职终身制的原则，并肯定了由法官评审委员会选举法官候选人的程序。1993年以全民公决方式通过的俄联邦新宪法对法官的职权期限没有作出规定，但却相应地使1992年有关终身任职的法官的地位状况的法律生效。与此同时，新宪法赋予总统特权，由总统向联邦苏维埃提名宪法法院、最高法院、最高仲裁法院法官候选人，并有权任命其它联邦法院的法官。
　　但当国家杜马1993年7月授予俄联邦最高法院院长权力任命人民法院院长并确定州法院主席团成员时，叶利钦否决了这项修改意见，原因是这与由他任命所有联邦法院法官的宪法规定相抵触（最高法院除外，他只提名最高法院法官的候选人）。对于总统独揽各州以及同级别法院法官的任命大权，不满情绪充斥法院机构领导人中间，高级法官们都希望总统委员会中那些无名官员们手中握有真正选举法官的权力。相应地1994年6月最高法院、宪法法院和最高仲裁法院的院长联名向杜马提交了各自关于法官状况的法律修改案。草案在肯定总统在法官任命上作用的基础上，呼吁制定选拔和审核法官候选人的程序，当然这需要有对此感兴趣的社会各方面力量的参与，其中也包括他自己。草案还规定总统将在最高法院和最高仲裁法院提交的候选人名单中指定任命。显而易见，该草案提出的修改意见，是通过保留选拔和审核候选人的现存体制与总统任命相结合的途径，从而使选举法官候选人程序免于官僚化的。1994到1996年间与任命法官相联系的一切问题的示明晰性和紧迫性，随着96年底通过的联邦宪法性法律《关于俄罗斯联邦的法院体制》得以解决。尽管新法律无疑保证了各区域及其共和国政府拥有选举法官的发言权，但也强调指出，以总统为代表的联邦政府在选举法官中仍发挥着重要作用。
二、法院的独立性及其改组
　　新宪法为改组法院开辟了道路，它赋予联邦各主体组建地方法院的权力，但1994年底讨论过的所有关于法院组织的立法草案（包括那些由司法部、法官协会和国家法律管理局起草的）都假定上述法院将置于联邦监督之下。当1995年国家杜马通过了俄联邦关于改革法院系统的法律之时，法院组织已确定了杜马草案中未予规定的联邦跨州法院系统，并赞同法院系统独立统一的观念。但在8月份，联邦苏维埃否决了议案并将其驳回杜马。上议会议员们反对独立统一的法院系统的立法原则和总统独揽任命法官大权这一基本观点，这些身为联邦主体行政和司法部门的领导人物，他们仍坚持更为分散的法院系统的管理。为此1996年总统委员会同联邦主体领导人达成了最大让步，即每个联邦主体均可运用自有资金来组建宪法法院和规章条例法院，并予以拨款，而且可以全权制定并公布与上述联邦主体基本法律相一致的地方指令和行政命令。
　　在后苏联俄罗斯法院和法官的现实情势十分复杂，在法官队伍中普遍性地存在干部流动性大的问题，仅在1996年初就有18％的职位空缺。成为法官就意味着地位低下，薪金微薄（这是在新的个别部门同律师工作相比较而言的）。这就不可避免地导致了法官阶层的未来女性化（1996年女法官占到法官总数的58％以上）。大多数法官都忙于大量繁多的案子，很难找到陪审员参加诉讼程序。最糟糕的是，从事法官工作成为一项危险的事情。因而通过保护法院和法官住所，从而保障法律工作者的人身安全是新一届法官代表大会最先提出的要求，于是1，995年总统确认了《关于国家保护法官、司法保护机构、监督机构工职人员法》。另外，财政拨款成为法院走出危机和加强法院权力的出发点，1994年和1996年初通过的新法规定大幅度增加法官薪金并给予额外的优惠待遇。俄政府必须执行总统命令，即划拨资金和设备以增加法官人数，并将法院财政作为建立有秩序的联邦预算制度的首要问题。可是，当1996年预算刊登出来时，法官和法院仅得到了总统签署拨付款项的极少的一部分，拨出11.6万亿卢布支持法院整个系统意味着比上一年拨款额增加25％（实际上只达到这个数目的3／4），但这些比司法部征询意见时提出的5．5万亿卢布的1／3还要少。这期间已不存在储备用以支持如此迫切需要扩充的法官队伍和技术人员，以及修缮法院房屋或者将陪审的审判实践推广到首批的9个联邦主体。
　　法院系统改革者的一个主要目的就是要巩固与扩大法院权限，特别是与检察院相比较而言。审理对国家干部违法活动的起诉，成为法院活动面临的新形势。事实上，跟从前一样，向有权对违法判决提出异议的检察院投诉的公民人数要多得多，检察院在完成自身监督职能过程中受理投诉案件的权力已在1995年初《关于俄联邦检察院》中得到确认。对于这些改革者来说，没有比强化实现对法院审理刑事案件的监督权力更为如此重要的了。早在1993年宪法中就明确了只有法院有权批准监禁48小时及有权对任何不受侵犯的私生活进行限制（如搜查、抄查、审讯等等），但前提规定只有在杜马对刑事诉讼法作出相应的修改之后，才能将涉及监禁程序和实施搜查方面的新法条付诸实施。因而，这条新规定并未立即付诸实施。
　　三、有陪审的审判和宪法监督
　　有陪审员的审判的恢复，使法院免于政治上压力。创立宪法法院，其职责是保障其他权力部门遵循基本法律。通过恢复有陪审的审判和建立宪法监督机构改革者们力图争取提高法律和律师的威信，甚至巩固“第三权力机构”。
　　激进改革派认为，只有把由法官和两名非专职人民陪审员作出判决的权力转让给20名可以独立作出决定的公民，才能说服俄社会司法审判的实现即停止了对政治权力的依赖。但在实行有陪审员听审中存在着严重的障碍，如：较高的成本，不合适的陪审庭（其中有许多陪审庭太小，容纳不下陪审员），还有来自检察院和警察局方面的不信任和抵制情绪。但是最终俄立法者仍在俄罗斯10个地区针对特别案件（由州法院审理的）确立了有陪审的审判（此类如死刑，较为严重的盗窃和破坏行为）。在10个这样的联邦主体国家中，这样的程序事实上开始于1992年12月的萨拉托维。据现有材料显示，不顾初始的不信任，大多数被吸引而参与到有陪审员参加的程序之中的律师、法官、检察官和辩护人，也包括陪审员自己都积极肯定了这样一条经验，即陪审员参与庭审对于消除诉讼中原有起诉的偏执方面发挥了重要作用。但在1996年初有陪审的审判在俄前景渺茫。它的对立方在各个不同的权力机关发起新的攻势，这次，耗资大是他们反对的主要依据。当然，在付给陪审员高额报酬的情况下（是法官日薪的一半），实行有陪审的审判制度意味着增加了普通法院诉讼程序的开支。
　　如果俄罗斯的宪法法院真正的做到贯彻实施法律、总统命令以及与宪法相适应的政府法规，并且允许不同政权机构、不同级别权力机构之间产生争论，同时不过分地参与时政，那么它就不仅明显地提高了自己的威信，而且也在整体上提高了法律和法院的威望。1993年10当法院站在议会立场上反对总统时，叶利钦停止了宪法法院的活动。它的重新恢复一直拖延到有关宪法法院的新法的实施及增选了6名新法官以补充现有的13名法官。在宪法法院被停止活动的一年时间内,该法院一直未能发挥其应有的作用。只在1994年7月通过了关于宪法法院的新法律，取消了法院对案件特有的政治积极性，并将法院从与较高层领导人物离职相关的案件中解脱出来。新法在许多方面依据法官们自己制定的规章，力图保持法院独立于政治之外。直到1995年2月才确定了宪法院最后一任法官的任职，并允许法院在1995年3月恢复正常工作。在1995年余下的月份里和在1996年宪法法院专职解决与1993年宪法法相抵触的各种问题。但是其它法院（包括俄联邦最高法院）的法官，远远不能一贯地在自己的司法实践中遵循宪法法院的决定，宪法法院的职权及与其他法院相互关系问题一直未能得以解决。
　　综上所述，为了在俄罗斯建立法制，有必要改变整个社会对法律和法院的看法，甚至还要改变国家公职人员和政客们对法律与法院的态度。俄社会非常清楚当前所处的局势，在1994意调查中显示了对法院17％低信任度。加之后苏联俄罗斯的政治活动家们，较之他们的前辈，对法律和法院缺乏足够关注与重视的“政府法虚无主义”，都使1996革的继续深入变得不明朗。因而期待任何显著的改革成果还为时过早，为继续这一进程需要新的法律，其中包括新的刑事诉讼程序法典和新的财力资金的补充。真正法改的实现甚至要在建立了牢固的法制基础之上还须占据10更长的时间。只有当俄罗斯政治家们开始高瞻远瞩并学会达成折意见和遵章守法，甚至以他们的地位和待遇赌胜负之时，就是法律制度及未来法制在后苏联俄罗斯建立起来的时候了。
　　(本文编译自阿·卡荷拉摩恩著《后苏联俄罗斯法制发展题》)
甘肃省金昌市人民政府


金昌市人民政府令第32号


　　《金昌市信访事项听证办法》已经市政府第39次常务会议讨论通过，现予发布。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长：张令平　



　　　　　　　　　　　　　　　　　 二○○九年十一月二十五日　　　　



　　　　　　　　　　　　　　金昌市信访事项听证办法

　　　　　　　　　　　　　　　　第一章　总则
　　第一条　为了保护信访人的合法权益，保证和监督信访事项受理机关依法处理信访事项，维护信访秩序，促进社会稳定，根据《信访条例》和市政府关于重大事项实行听证的规定，结合实际，制定本办法。
　　第二条　本办法所称信访听证，是指信访事项承办机关在处理信访事项过程中，采取公开质询、辩论等方式，听取信访事项当事人的陈述、申辩及社会人士和有关机关的评议、合议意见，查明事实，分清责任，确认处理信访事项所依据的事实和法律、政策。
　　第三条　信访听证应当坚持依法、公开、公平、公正和疏导教育相结合的原则。
　　　　　　　　　　　第二章　听证范围、听证机关、听证参加人
　　第四条　有下列情形之一的，可以举行听证：
　　（一）已受理的重大、复杂、疑难信访事项，尚未作出决定且信访人要求听证的；
　　（二）信访人对办理机关作出的处理意见或对复查机关作出的复查意见不服，要求举行听证的；
　　（三）重大、复杂、紧急的多人走访事项和多人走访苗头，需要以听证形式化解的；
　　（四）信访事项办理、复查、复核机关认为需要举行听证的；
　　（五）其他需要举行听证的。
　　第五条　下列情况不适用听证：
　　（一）信访事项涉及国家秘密的；
　　（二）信访事项涉及商业秘密和个人隐私的；
　　（三）依据《信访条例》不予受理的；
　　（四）复核机关已作出复核意见的；
　　（五）其他不宜举行听证的信访事项。
　　第六条　各级人民政府应设立信访事项听证委员会。听证委员会在同级信访工作领导小组的领导下开展工作，听证委员会的日常工作由同级人民政府信访工作机构承担。
　　听证委员会的职责：
　　（一）对本地区信访事项听证工作进行指导、监督和检查；
　　（二）参与信访事项处理机关对重大、复杂和疑难信访事项听证；
　　（三）责成或指定有权对信访事项作出处理决定的行政机关组织和实施听证；
　　（四）监督听证程序；
　　（五）监督各方对听证结论的执行；
　　（六）负责听证人员、听证代表的组织、选用和管理工作，组建信访事项听证人员库。
　　第七条　听证机关应当履行下列职责：
　　（一）确定听证事项及听证内容；
　　（二）指定听证主持人和记录员，邀请合议组和评议人，确定陈述人和旁听人。
　　（三）确定听证时间、地点；
　　（四）制定并送达听证公告或向社会公示；
　　（五）组织听证并依据听证结论作出对信访事项的处理意见、复核意见。
　　第八条　听证主持人、记录员和合议组成员，由听证机关指定本机关或者邀请依法有权处理信访事项的机关公务员担任。合议组一般为3至5人。
　　第九条　听证主持人、记录员和合议组成员与信访事项处理结果或者信访人有直接利害关系的，应当回避。
　　第十条　陈述人包括信访事项各方当事人和处理信访事项机关的代表，每一方的代表不得超过5人。
　　第十一条　评议人由听证机关根据听证内容和陈述人的推荐，邀请有关专家、法律工作者、新闻工作者、人大代表、政协委员或者社会相应人担任。
　　第十二条　旁听人由听证机关根据听证内容、陈述人推荐和社会人员申请确定。
　　　　　　　　　　　　　　第三章　听证程序
　　第十三条　信访事项当事人要求举行听证，听证机关应当于15日内告知信访事项当事人是否举行听证。
　　第十四条　陈述人收到信访听证公告后，应当按照公告规定的方式、时间、地点回复是否参加听证或者委托代理人参加听证，并推荐评议人和旁听人。
　　第十五条　陈述人不按照信访听证公告规定的方式和时间回复听证人，视为自愿放弃参加听证。陈述人委托代理人参加听证，必须出具委托代理书。
　　第十六条　听证机关必须于举行听证前5日内将信访听证通知书送达陈述人、评议人和旁听人，或者进行公示。
　　第十七条　信访听证通知书内容包括：举行信访听证的时间、地点、听证议程、听证纪律、陈述人向听证机关递交陈述材料和证据的时间和地点。
　　听证机关应当及时将各陈述人的陈述材料和证据的复制件送合议组成员研究。
　　第十八条　陈述人的陈述材料包括：陈述人的基本情况；信访事项发生经过或者处理过程；陈述人的具体要求、依据、证据以及证据的来源和证人的情况。
　　第十九条　听证按以下议程进行：
　　（一）主持人宣布信访听证开始。介绍听证的信访事项和听证内容；介绍听证机关、听证主持人、合议组、陈述人或委托代理人、评议人；宣布听证议程和听证纪律。
　　（二）质询。各方陈述人按照议程规定的顺序和时限进行陈述并出示证据，合议组成员对信访事项发生经过或者处理过程以及有关的证据进行质询。
　　（三）辩论。各方陈述人按照议程规定的顺序和时限对对方的陈述和证据进行反驳、质疑和辩论。
　　（四）评议。评议人按照议程规定的顺序和时限向陈述人核对信访事项发生经过、处理过程和有关证据，进行评议。
　　（五）合议。合议组成员单独对信访事项发生经过、处理过程和有关证据进行合议，查明事实、分清责任，作出听证结论，并由主持人当场宣布。
　　合议组成员意见分歧大，难以统一认识，可以不当场宣布听证结论，由听证机关请示上一级主管机关后再宣布。
　　第二十条　听证结论是行政机关对信访事项作出处理意见或者复核意见的重要依据。
　　　　　　　　　　　第四章　听证中止、听证纪律、听证笔录
　　第二十一条　出现下列情形的，可以中止信访听证：
　　（一）需要新的证人到场或者需要重新进行鉴定、勘验的；
　　（二）陈述人因不可抗拒的事由，无法出席听证的；
　　（三）出现其他需要中止听证情形的。
　　第二十二条　听证参加人必须遵守听证纪律，自觉维护听证秩序，必要时主持人可以请公安机关维持听证秩序。主持人对下列行为人，可以责令其退席或者取消其参加听证的资格：
　　（一）进行捏造、歪曲事实、诬告和陷害他人的陈述，伪造或者提供虚假证据的；
　　（二）携带危险物品、管制器具的；
　　（三）未经许可录音、录像、摄影或者使用通讯工具的：
　　（四）侮辱、诽谤、诬陷工作人员及参加听证人员的；
　　（五）威胁他人，违反议程不听劝阻，扰乱听证秩序的。
　　第二十三条　听证笔录必须如实记录实施听证程序的全过程，主持人、记录人、陈述人应当签署意见。听证笔录要如实记录有关人员缺席、退席、被责令退席、拒绝签署意见，以及合议组成员的意见和听证中止情况。
　　第二十四条　听证人应当将听证形成的材料按规定归入有关信访档案。
　　　　　　　　　　　　　　　第五章　附则
　　第二十五条　听证机关不得向参加听证的人员收费。
　　第二十六条　社会团体、企业事业单位举行信访听证，可以参照本办法执行。
　　第二十七条　本办法由市政府负责解释。
　　第二十八条　本办法自发布之日起30日后施行，有效期为5年。