中华人民共和国政府和阿塞拜疆共和国政府关于卫生与医学科学合作的协定

上一篇: 中华人民共和国政府和意大利共和国政府关于双方扩大总领事馆领区的换文
下一篇: 北京市人民代表大会常务委员会关于废止《北京市外商投资企业清算条例》的决定

安徽省蚌埠市人民政府


印发蚌埠市被征地农民养老保险暂行办法的通知

蚌政〔2007〕90号


各县、区人民政府，市政府各部门、各直属单位：
《蚌埠市被征地农民养老保险暂行办法》已经市政府第28次常务会议研究通过，现印发给你们，请遵照执行。


二○○七年六月二十八日

蚌埠市被征地农民养老保险暂行办法

第一条 为妥善解决被征地农民养老保险问题，维护被征地农民的切身利益，促进经济社会发展，根据国家、省有关规定，结合我市实际，制定本办法。
第二条 被征地农民养老保险坚持统一制度，即征即保，属地管理，政府、集体、个人共同出资，统帐结合，适度保障的原则。
第三条 本办法所称被征地农民是指我市行政区内（不含三县），经国务院或省人民政府依法批准征地后，农户失去全部耕地或征地后人均耕地面积不足0.3亩，且在征地时享有农村集体土地承包权的在册农业人口。
第四条 征地公告发布之日年满16周岁，未参加城镇职工基本养老保险的农民，均应纳入被征地农民养老保险范围。
第五条 被征地农民养老保险基金由统筹资金和个人帐户资金组成，纳入财政管理，专项用于被征地农民养老保险。
第六条 被征地农民养老保险统筹资金来源：
（一）提高征地补偿费。暂按城市规划区内每平方米提高20元，城市规划区外每平方米提高10元；
（二）土地补偿费（不含提高部分）的70%；
（三）国有土地使用权有偿使用收入；
（四）财政其他可用资金。
第七条 被征地农民个人帐户资金来源：
被征地农民缴纳的补充养老保险费。在征地时年满16周岁且未达到领取养老金年龄的人员均须参加被征地农民补充养老保险，在3600元、7200元、10800元3个标准中任选一档缴费。征地时男年满60周岁、女年满55周岁以上的被征地农民也可以自愿参加补充养老保险。
第八条 被征地农民养老保险实行全市统一政策，养老保险基金全市统一存储和管理，各区政府（管委会）分别建帐、单独核算，统筹运行。
第九条 被征地农民统筹资金由各区政府（管委会）负责筹集。各区政府（管委会）在征地公告发布的同时，根据土地征用情况和参加养老保险的人数，编制被征地农民养老保险费预算，报市国土资源部门、劳动保障部门审核，市财政部门核定后，根据预算将提高的征地补偿费全部和土地补偿费的70%拨入被征地农民养老保险基金市财政专户，并与各区政府（管委会）结算。
第十条 被征地农民个人缴纳的补充养老保险费，由各区政府（管委会）统一收取，及时缴入被征地农民养老保险基金市财政专户。
第十一条 被征地农民养老保险个人帐户资金按同期一年期银行存款利率计息。
第十二条 被征地农民养老金由基础养老金和补充养老金两部分组成，其中基础养老金从统筹资金支付，补充养老金从个人帐户资金支付。个人帐户资金支付完毕后，从统筹资金中支付。统筹资金出现缺口时，各区政府（管委会）从国有土地使用权有偿使用收入和财政其他可用资金中补充解决,其中国有土地使用权有偿使用收入集中在市财政的,由各区政府(管委会)负责向市财政申请使用补充。
第十三条 符合参保条件（含补缴）的被征地农民由本人申请，填写《被征地农民参保登记表》；所在村登记、造册，公示后经乡镇（街道）审查；各区政府（管委会）公安、农业、国土部门确认，各区政府（管委会）批准，填写《被征地农民参保花名册》，报市劳动保障局备案，发放《被征地农民养老保险手册》或《被征地农民养老金领取证》。
第十四条 各区政府（管委会）负责参加被征地农民养老保险人员的信息管理，建立档案和个人帐户，核定享受待遇标准和资格。
第十五条 参加被征地农民养老保险的人员，男年满60周岁、女年满55周岁，经审核批准领取《被征地农民养老金领取证》，次月起按下列标准发放养老金：
（一）被征地农民未参加补充养老保险的，每人每月发给基础养老金80元；
（二）被征地农民参加补充养老保险个人缴费3600元的，每人每月发给养老金110元，其中基础养老金80元，补充养老金30元；
（三）被征地农民参加补充养老保险个人缴费7200元的，每人每月发给养老金140元，其中基础养老金80元，补充养老金60元；
（四）被征地农民参加补充养老保险个人缴费10800元的，每人每月发给养老金170元，其中基础养老金80元，补充养老金90元。
第十六条 被征地农民养老金由各区政府（管委会）实行社会化发放。发放被征地农民养老金及其他支付所需金额，由各区政府（管委会）按月编制预算，市社会养老保险管理中心审核，市劳动保障局、财政局审批后，将资金拨至各区政府（管委会）被征地农民养老保险资金专户。
第十七条 被征地农民在参保或享受养老保险待遇期间死亡的，其所在的街道、社区或亲属应在当月到区政府（管委会）办理减员等有关手续，并终止养老保险关系。个人帐户有余额的，一次性付给法定继承人或指定受益人。
第十八条 已参加被征地农民养老保险的人员，以后再参加城镇职工基本养老保险的，其被征地农民养老保险个人缴费部分，一次性退给本人，被征地农民养老保险随之取消。
第十九条 本办法实施前符合参保条件的被征地农民，在本办法实施后一年内，可以自愿补缴费用参加养老保险，逾期视为自动放弃。补缴标准为：
（一）在本办法实施时未达到领取养老金年龄的补缴9600元；
（二）男年满60周岁不足65周岁、女年满55周岁不足60周岁的补缴8000元；
（三）男年满65周岁不足70周岁、女年满60周岁不足65周岁的补缴6400元；
（四）男年满70周岁、女满65周岁及其以上的补缴4800元。
按以上标准补缴养老保险费后，男年满60周岁、女年满55周岁及其以上人员，按照每人每月80元标准领取养老金。也可以自愿参加补充养老保险，根据缴费数额，享受相应待遇。补缴的养老保险费记入个人帐户，由各区政府（管委会）负责收缴。
第二十条 被征地农民养老金实行领取资格认证年审制度，对于虚报、冒领等违规现象，除依法予以追回外，同时追究当事人相应的法律责任。
第二十一条 参加被征地农民养老保险的人员，被征地前已参加农村社会养老保险的，可继续保留农村社会养老保险关系，待遇同时享受。
第二十二条 有关单位及其工作人员在被征地农民养老保险工作中，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊，致使养老保险资金流失或被征地农民利益受到损害的，依纪给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第二十三条 市劳动保障局社会养老保险管理中心，具体负责被征地农民养老保险工作，增加编制，人员及办公经费列入财政预算。各区政府（管委会）要确保必要的人员和工作经费。
第二十四条 市辖各县参照本办法，并结合当地实际贯彻落实。
第二十五条 本办法自2007年7月1日起实行。由市劳动保障局负责解释。




信托受益权的法律性质新探

作者：徐卫


摘 要

信托受益权的法律性质是信托法中的重大问题，它不仅关系到信托制度的具体构建，也关系到信托受益人的法律保障程度与效果。然而，这一重大问题在理论界却存在诸多分歧。这些分歧没有从深层角度进行思考，在方法论上存在不足。从信托本质及其机制运作、物权理论的真正内涵及其变化发展来看，信托受益权应定位于物权，并且是传统物权不能包容的新型特殊物权。我国信托法在具体制度构造上债权性因素明显，这种构造不具有逻辑性和妥当性。

　　关键词：信托受益人;信托受益权;信托;新型特殊物权



　　一、信托受益权的法律性质定位分歧

　　(一)观点分歧

　　信托受益权是指受益人在信托中享受信托利益的权利。目前，学术界对信托受益权性质的认识并不统一，其分歧主要集中在以下三种观点上。

　　一种观点认为，信托受益权是兼具债权和物权性质的复合性权利。例如，日本学者四宫和夫指出，受益人拥有对信托财产的支付请求权即债权，除此之外，还拥有对信托财产的物权性权利，所谓物权性权利，并不是从外部去限制完整权利的限制物权，而是内在于信托财产的目的性限制所形成的特殊形态。因此，基本上来说，受益权是对信托财产的债权，但同时也是对信托财产的一种物权性权利(四宫和夫，平成6年)。另一种观点认为，信托受益权应定位于债权如李锡鹤教授指出:“受益权是受领和请求受托人的特定行为的权利，属于债权;所含监督、异议、知情、撤销等权能，均不得直接对标的物占有、使用、收益和处分，实为债权之救济权利，派生权利，属于债权之权能(李锡鹤，2005)。”还有一种观点则主张，信托受益权属于一种独立的新权利。例如，周小明博士指出:“信托构造既具有物权关系的内容，又具有债权关系的内容，还具有物权关系和债权关系所不能涵盖的内容(比如信托财产独立性、委托人和受益人的监督权及其查阅知情权等)，……必须承认信托是一种独立形态的权利组合，其子系统——受托人的权利义务和受益人的权利义务也是如此(周小明，1997)。”

　　(二)本文的评判

　　以上三种观点是目前学术界对于信托受益权性质认识的主要观点，很具有代表性，然而这几种观点都存在值得商榷的地方。

　　第一种观点对财产权的性质定位并不可取。我们不能因为一种权利同时具有债权性和物权性的某些内容或效力，就做出其兼具债权和物权的中庸判断。实际上，(一些)债权具有物权性因素，反过来，一些物权也具有债权性因素。①但理论上并不妨碍将其认定为债权或物权。

　　对此，孟勤国教授精辟指出:物权与债权在现实生活中的区别通常是确定的、清晰的。有似此而彼的现象，不等于此与彼之间再无分界，只是人们不够深入或有所偏差。以租赁权为例，租赁权的物权化一直被公认是物权和债权趋于合流的典型。但其实租赁权本身就是一种物权，租赁权能使承租人占有、使用租赁物，而且在租赁期内能排除出租人对租赁物的干预。这里早就包含了物权的一切要素。因此将租赁权看作是债权，并加以债权物权化，实际上混淆了权利产生的原因和权利本身之间的区别(孟勤国，2002)。

　　第二种观点以给付请求权作为债权定位的理由并不充分。虽然信托利益不能自动归人受益人而须通过向受托人请求方能实现。但信托本来是依据受托人管理财产的机制，如果受益人可对正常管理下的信托财产行使物权，受托人就无法进行管理。所以，受益人享有的种种权利仅具有消极性质，主要在于确定受托人未违反其职务。其权利的核心是如何防止受托人的不当行为，这才是信托受益权的主导方面。至于受益人的给付请求权只是实现其利益的方式，它是受益人与受托人在信托内部产生的一种特殊关系，不是受益人与第三人之间的外部关系。

　　我们不能从内部关系对权利性质进行定性，而应从外部关系进行定性。

　　第三种观点虽较为灵活，但债权物权二分模式是民法理论和体系构架的基本点。我们不应轻易回避它。对此，柳经纬教授形象地指出:“物权与债权的二分是应当坚持的，不能因为有混合性权利的出现就否定二分法，就像我们不能因为两性人的存在就否定男人和女人的划分，或因手机和电脑功能集为一体的通讯工具的出现就否认电脑和手机的区分一样。”②因此，在一种新的权利出现时，应尽可能将其纳入债权或物权体系之中，而不是简单地用新权利来解决。否则，任何一种新的权利都可能轻易逸于债权或物权之外。果真如此，债权物权二分模式将会被彻底瓦解。

　　二、从内在视角与现实性根据看信托受益权的性质定位

　　在论证本题之前，有必要澄清的一个问题是，信托受益权的债权或物权定位是否有意义?有人对此持否定态度，③我们则持相反立场。理由是:信托法属于民事特别法，它没有必要也不可能规范所有的内容，肯定有一些内容尚未规范，对于尚未规定的问题自然需要依据民法的规定和法理进行解决。由于大陆法系民法是以物权债权二分进行构建的，为此，就需要首先明确它是物权还是债权。以信托受益权的诉讼时效为例，各国信托法对此都没有加以明确规定，这就需要根据民法的规定和法理进行解决，而在民法中，物权请求权的诉讼时效同债权请求权有所不同，解决此问题，明确它是债权还是物权显然甚为关键。另外，信托违反的损害赔偿问题也没有进行全面的规范，在受益人的权益受到侵害时，究竟适用侵权损害赔偿救济还是违约救济也有疑问。由于大陆法系对侵权行为是否包括债权一直存在争议，信托受益权是债权还是物权对受益人能否请求侵权行为损害赔偿也至为关键。可见，划分债权或物权具有实践上的意义。退一步讲，即使信托法对所有内容都进行了规范，将其划分为债权或物权也具有维护民法法系物权和债权二分的理论意义。毕竟，“在大陆法系乃英美法系的现在乃至将来的一个相当长的时期，区分物权和债权仍然是主流，二者的界线在总体上仍然是不可逾越的”。

　　既然信托受益权的债权与物权划分具有实际意义，那么对信托受益权如何定位呢?我们认为，信托受益权应定位于物权。

　　(一)内在视角的分析

　　内在视角的分析，即从信托制度及其运作机制内在层面来考察信托受益权定位物权的法理逻辑。现论述如下。

　　内在视角之一。从英美信托法的产生来看，信托法的实质就是普通法所有权和衡平法所有权的并存和制约。所以，大陆法系引进信托法后，为了说明信托制度的特质，学者往往采取名义所有权和实质所有权的区分理论，即认为受托人拥有名义上的所有权，而受益人拥有实质上的所有权。尽管这种区分理论很难融人大陆法系所有权体系之中，但不难看出，其意图乃在于最大限度接近英美信托法的普通法所有权与衡平法所有权的法律设计，以便给予受益人不同于债权性质的保护，从实质上贴近“正宗”信托法。显然，若承认受益权是债权，不仅与学者上述目的不符，也与信托实质相差甚远。虽然大陆法系所有权概念的绝对性和一物一权原则使立法赋予受益人信托财产所有权不现实，但赋予其他物权则完全可行。这种物权虽然不是所有权，但与债权相比，无疑较为接近信托的实质。

　　内在视角之二。信托财产独立性是信托法的一项基本原则。④它使信托财产成为具有主体化性格的财产，从而不仅导致信托财产的非继承性、破产财团的排除、强制执行的禁止、抵消的禁止、混同的禁止等一系列直接法律后果，而且还使信托财产表现出鲜明的同一性和代位性等特征。同一性是指“在受托人将信托财产换成其他财产，受益人的利益与受托人的义务就转移到交换后的新财产上(乌戈.马太，2005)。”即信托财产因管理、处分所产生的收益视为信托财产。代位性是指信托财产因受托人的管理、处分、灭失、毁损或者其他事由的发生而得以改变的各种形态物都属于信托财产。其中，同一性犹如所有物之孳息，代位性类似于抵押权的代位性。这种同一性和代位性使受益人基于信托财产的信托利益权利显然不能通过受托人与受益人之间的债权模式来构设和解释，因为，受益人对受托人的债权无法随着信托财产形态的变动和量的变动而变动。相反，物权则不存在上述障碍，因此，将信托受益权定位于物权能与信托财产独立性原则保持一致。

　内在视角之三。信托是由委托人、受托人、受益人为基本当事人的法律关系。其中，在重视强者和弱者区分的现代法制社会中(四宫和夫，1995)信托受益人显然归于弱者的行列:一方面，信托受益人不是信托契约的订立者，其利益的确定等完全由委托人和受托人确定;另一方面，受托人现在都是专业性信托公司。为了不让法院过多干涉和受益人为帽子掉地之类小事起诉，他们往往控制信托文件的起草，并采用各种技术保障他们自己的利益(劳伦斯.M.弗里德曼，1994)。既然受益人处于弱势地位，为保护弱者，一定要有倾斜制度来进行支持和保障。当然，在“今天，对于以其是社会‘弱者’为由而对其进行特别保护，不仅会遭到‘强者’，也会遭到‘弱者’的反对。但是，为了在市场这个环境下使游戏能够成为游戏，很有必要在当事人之间设立进行游戏的前提——那就是公平的进行游戏。……因此，先补足‘弱者’的不足，在此基础上再开始游戏——这也是可以充分考虑的方略(大村敦志，2004)”。而对受益人这种弱者来讲，其权利的物权定位显然是补足的最佳策略。毕竟，物权使信托财产及利益的追及“不仅仅可以用于追及辗转流入他人之手的可辨认的同一物体，而且可以追踪包含在连续的投资变化之中的已经转化为各种特定客体的同一基金，无论它仍在原受托人手中或已流转到其他人手中，如推定受托人或其他人(劳森、拉登，1998)。”